Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/1270 Esas 2022/8386 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve sağlık için tehlikeli madde teminin suçlarından mahkum olmuştur. Kendisi, bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümlere yönelik istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak bu başvuru esastan reddedilmiştir. Sanık, temyiz başvurusunda bulunmuş fakat temyiz süresi aşılıp bu başvuru geçersiz sayılmıştır. Temyiz sebepleri uygun görülmediğinden dolayı, kararın onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak CMK 5271 sayılı maddeleri 288, 291, 294, 298 ve 302 sayılmıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sağlık için tehlikeli madde temini
HÜKÜM : Sanığın çocuğun cinsel istismarı ve sağlık için tehlikeli madde temini suçlarından mahkumiyetine dair Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.04.2021 gün ve 2020/203 Esas, 2021/116 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi.
5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında temyiz süresinin on beş gün olduğu nazara alındığında, sanığın yokluğunda verilen kararın 20.09.2021 tarihinde tebliği üzerine işlemeye başlayan on beş günlük kanuni süresinden sonra cezaevi vasıtasıyla sunduğu 06.10.2021 havale tarihli dilekçeyle çocuğun cinsel istismarı ve sağlık için tehlikeli madde temini suçlarından kurulan hükümleri temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca Reddine, ayrıca sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmüne dair tebliğnamede görüş bildirilmiş ise de bu hükümle ilgili katılan Bakanlık vekilinin kanun yoluna başvurmadığı gözetilerek incelemenin sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemleriyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık ve müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 28.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.