Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/22237 Esas 2022/8910 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlamasıyla açılan davada, mağdurun babası ve vasisi olan müştekinin şikayetçi olmamasına rağmen sanıkların amcaları ve dayıları oldukları için temsil kayyımı tayini için verilen tevdi kararı doğrultusunda dosyanın mahkemesine gönderildiğini ve tayin edilen temsil kayyımının hükmü temyiz etmediğini belirtmiştir. Bu nedenle, davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmayan vekille ilgili mahkemece verilen katılma kararının da bu hakkı vermeyeceği sonucuna varmıştır. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 Sayılı Kanunun 8/1. Maddesi
- 1412 Sayılı CMUK'nın 317. Maddesi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Suç ve hüküm tarihlerinde kayden onbeş yaşından küçük olan mağdurun babası ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden (UYAP) temin edilen nufus kaydına göre aynı zamanda vasisi olan müşteki Halim’in, kovuşturma evresinde 19.02.2013 günlü duruşmada verdiği ifadesinde sanıklardan şikayetçi olmadığını bildirmesine karşılık haklarında kamu davası açılan sanıkların, mağdurun amcası ile dayısı oldukları gözetilerek temsil kayyımı tayini için verilen tevdi kararına istinaden dosyanın mahkemesine gönderildiği, tayin edilen temsil kayyımının usulüne uygun şekilde yapılan gerekçeli karar tebliğine rağmen hükmü temyiz etmediği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, mevcut haliyle davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmayan vekille ilgili mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.