Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/3036 Esas 2022/8892 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, çocuğu cinsel istismar suçundan mahkum edildi ancak müdafisinin temyiz itirazları sonucu hüküm bozuldu. Mahkemeler, sanığın mağdurenin yaşını on sekiz olarak söylediğine yönelik savunmasını ve mağdurenin sanığa yaşını 18 olarak söylediğine dair ifadesini dikkate almadı. Ayrıca, olayda hata hükümlerinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiği halde bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı için hüküm kanuna aykırı bulundu. Sonuç olarak, sanığın müsnet suçtan mahkumiyetine yönelik hüküm bozuldu ve dosya yeniden incelenmek üzere Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesi (hata hükümleri) ve 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesi (gerekçenin eksikliği) ve 302/2-4. maddesi (hüküm bozma nedenleri).

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.09.2016 gün ve 2016/308 Esas, 2016/336 Karar sayılı hükme ilişkin istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılarak sanığın müsnet suçtan mahkumiyeti, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm ile temyiz isteminin kısmen reddine dair ek karar temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık müdafisinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun bulunduğundan, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle ek kararın ONANMASINA,
Sanık müdafisinin çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanığın mağdurenin kendisine yaşını on sekiz olarak söylediğine dair kollukta ve Bölge Adliye Mahkemesi huzurundaki savunması, mağdurenin Bölge Adliye Adliye Mahkemesinde sanığa yaşını 18 olarak söylediğine yönelik anlatım ile ayrıca şikayetten vazgeçme dilekçesinde lise son sınıfa gittiğine dair beyanı, sanık ve mağdurenin internet vasıtasıyla tanışıp buluştuklarının ifade edilmesi ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 14.12.2016 gün ve 2016/63 Esas, 2016/166 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın müsnet suçtan mahkumiyetine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.