Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Kenevir ekme - Görevi yaptırmamak için direnme - Hakaret - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/9019 Esas 2016/3508 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi         2015/9019 E.  ,  2016/3508 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 1-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
2-Kenevir ekme
3-Görevi yaptırmamak için direnme
4-Hakaret
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
I)Görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanığın bu hakları kullanmaktan yoksunluğunun; (3) numaralı fıkra gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, (2) numaralı fıkra gercğincc ise diğer haklar ve yetkiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nın 53/1-2-3. maddelerinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI,
Il)Kenevir ekme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi, ancak;
l)Dosya kapsamına göre; sanığın yapılan üst aramasında küçük poşet içerisinde net 0.52 gr (520 miligram gelen esrar elde edilebilecek kurutulmuş kenevir bitki kırıntıları ele geçirildiği; ancak, ekili durumda kenevir bitkilerinin bulunmadığı anlaşılmakta olup; sanığın anlatımı dışında, kenevir ektiğini somut olarak ortaya koyan, her türlü şüpheden uzak, yasal ve yeterli kanıt bulunmadığından, atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması,
2)Kabule göre "de; TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanığın bu hakları kullanmaktan yoksunluğunun "53. maddenin (1) numaralı fıkrasının (c) bendi yönünden koşullu salıverilmesine kadar, diğer bentler açısından ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar" sürmesine karar verilerek, sözü edilen maddenin (2) ve (3) numalı fıkralarına aykırılık oluşturulması.
Nedenleriyle kanuna aykırı olan hükmün, CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASI,
Ill)Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre, sanığın bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi, ancak;
l)Hükümden önce 19.12.2006 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun"la değişik 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesinde, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmış sanık hakkında, birinci fıkraya göre cezaya hükmedilmeden ikinci fıkra gereğince sadece tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilebileceği gibi altıncı fıkra yollaması uyarınca birinci fıkradaki ceza ile birlikte ikinci fıkradaki tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine de hükmedilebileceği öngörülmüştür.
Uyuşturucu madde kullanmış olan sanık hakkında, belirtilen iki seçenekten biri uygulanırken, nedenlerinin tartışılıp, dosya kapsamına uygun, somut, yasal ve yeterli gerekçenin gösterilmesinin gerektiği; ayrıca uyuşturucu madde kullanan sanık hakkında, mahkemece aynı maddenin 2 veya 6. fıkralarındaki olasılıklardan hangisi tercih edilirse edilsin, tedavi ve denetimi» aerbcstlik tedbirlerine hükmedilmesinde zorunluluk bulunduğu, belirtilen tedbirlerin uygulanmaması yönünden, mahkemeye takdir hakkı tanınmadığı gözetilmeksizin, bir başka suçtan verilen denetimli serbestlik tedbirine uymadığı gerekçe gösterilerek, sanık hakkında TCK"nın 191. maddesinin 1. fıkra uyarınca 10 ay hapis cezasına hükmedilirken, dosya kapsamına uygun yasal, yeterli, somut gerekçesi gösterilmediği gibi hapis cezasına hükmedildikten sonra da tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmemesi,
2)Kabule göre de; sanık hakkında TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanığın bu hakları kullanmaktan yoksunluğunun; (3) numaralı fıkra gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, (2) numaralı fıkra gereğince ise diğer haklar ve yetkiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi nedenleriyle,
Kanuna aykırı olan hükmün CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.06.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.