Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/4076 Esas 2022/9135 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, Nejla Sonkut (Durmaz) isimli suça sürüklenen çocuğun, mağdurlar Pelin ile Sedanur’a karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel istismar suçundan mahkumiyetine karar verdi. Temyiz edilen hükümler incelendikten sonra, Sedanur’un şikayetçi olmaması nedeniyle vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı gerekçesiyle vaki temyiz istemi reddedildi. Pelin’e yönelik eylem sebebiyle kurulan hüküm ise kanuni sınırlar içinde olduğu gerekçesiyle onandı. Ancak Sedanur’a yönelik eylem sebebiyle kurulan hüküm, her türlü şüpheden uzak kesin, inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle kanuna aykırı bulunduğu için bozuldu. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. ve 321. maddeleri.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : Nejla Sonkut (Durmaz)
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (mağdureler Pelin ile Sedanur’a karşı)
HÜKÜM : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet (mağdure sayısınca)

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mağdure Sedanur vekilinin temyiz isteminin incelemesinde;
Kayden 10.06.1992 doğumlu olup beyanının alındığı 16.10.2014 günlü duruşmada on sekiz yaşını doldurmuş olan mağdure Sedanur’un olay nedeniyle suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Mağdure Pelin’e yönelik eylem sebebiyle kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
Mağdure Sedanur’a yönelik eylem sebebiyle kurulan hükme karşı suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Mağdurelerin aşamalardaki ifadeleri, tanık anlatımları, olayın intkali sırasında tutulduğu anlaşılan bilgi notu başlıklı tutanak içeriği, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde suç tarihinde on altı yaşı içerisinde bulunan mağdure Sedanur’un maddi menfaat temini karşılığında birden fazla kişiyle cinsel ilişkiye girme şeklindeki eylemlerini suça sürüklenen çocuğun baskı ve tehdidiyle gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin, inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.