Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/6028 Esas 2022/6653 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, gaiplik nedeniyle Hazine adına tescil talep etti ancak Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildi. Davacı vekili bu kararı istinaf etti ancak istinaf talebi reddedildi. Karar temyiz edildi ve temyiz talebi reddedildi. Kanuna göre, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına karar verildi. Karar 07/11/2022 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi: \"Bu Kanuna göre alınacak harçlar, Hazine, il özel idareleri, belediyeler, köyler, diğer kamu tüzel kişileri ve bunlara bağlı müesseseler ile vakıflar tarafından, işletme zararına uğramamak kaydıyla, harçtan muaf tutulur.\"

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30/07/2019 tarihinde verilen dilekçeyle gaiplik nedeniyle Hazine adına tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31/03/2021 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
K A R A R
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 07/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.