Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/6058 Esas 2022/6903 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, bir çaplı taşınmazda elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi nedeniyle alınan kararı incelerken, dava değerinin temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı ve davacı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı sonucuna ulaşarak temyiz isteminin reddine karar vermiştir. Ayrıca, temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı Yargıtay’da da bir karar verilebileceği açıklanmıştır. Kararın temelini oluşturan kanun maddeleri ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341, 361 ve 362. maddeleridir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17/02/2020 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23/12/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, davalının elatmasının önlenmesine, 86.763,15 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın elatmanın önlenmesi talebi yönünden kabulüne, ecrimisil talebi yönünden kısmen kabulüne, toplam 17.668,58 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Bu karar, davacı vekilince, reddedilen ecrimisil bedeli yönünden temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nin 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Dosya içeriğine göre, bölge adliye mahkemesince reddedilerek temyiz edilen ecrimisil talebi yönünden dava değeri 69.094,57 TL’dir. Dava değeri karar tarihi itibariyle geçerli olan (78.630 TL) temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’da da bir karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nin 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davacı vekilinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 15/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.