Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
b
Temyiz incelemesi, müdafilerinin süresindeki isteği nedeniyle sanıklar Nevzat ve.. hakkında duruşmalı; sanık ... hakkında ise müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanun"un 8/1, 1412 sayılı CMUK"nın 318 ve 5271 sayılı CMK"nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, sanık Seyithan ve diğer sanık Ayhan hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A)Sanıklar... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanıklar ...ve ... müdafiinin duruşma sırasındaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında “uyuşturucu maddelerin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ... Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis Cezalarının süresi ile tutuklama tarihine göre sanıklar ... ve ..."un salıverilmelerine ilişkin talebin reddine,
B) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunması, hakkında iletişimin tespiti kararı bulunmaması ve sanıkta suç eşyası ele geçirilememesi karşısında; atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair kuşku sınırlarını aşan, yeterli ve kesin delil bulunmaması nedeniyle, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI

24.06.2015 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı..."nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafi Avukat ..."ın yokluğunda 02.07.2015 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.