Mahkeme :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkumiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İddianamede, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan TCK"nın 191. maddesi gereğince sanıkların cezalandırılması talep edildiği halde hüküm kurulmadığı anlaşıldığıdan, zamanaşımı süresinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
A) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükümünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmolunan adli para cezasının, 5083 sayılı Kanun"un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu"nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;YTL olarak hükmolunan adli para cezalarının TL"ye dönüştürülmesi, suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık Ali hakkındaki mahkûmiyet hükümünün incelenmesi:
Sanığın tekerrür oluşturan hapis cezası nedeniyle, hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-TCK’nın 188/3-4 ve 192/3. maddeleri uyarınca hükmedilen 5 gün adli para cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması gerekirken "yasa gereği daha aşağı olamayacağından" şeklindeki gerekçe ile para cezasının "4 gün“ yerine "5 gün“ ve sonuç adli para cezasının ise “80 TL“ yerine “100 TL“ olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla para cezasına hükmolunması,
2-Hükmolunan adli para cezalarının, 5083 sayılı Kanun"un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu"nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-TCK"nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması gereken adli para cezasının “4 güne“ ve TCK’nın 52. maddesinin 2. fıkrasına göre belirlenen sonuç adli para cezasının “80 TL’ye“ indirilmesi,
2-YTL olarak hükmolunan adli para cezalarının TL"ye dönüştürülmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
22/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.