Tefecilik yapmak - tehdit - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/2814 Esas 2020/2626 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2814
Karar No: 2020/2626
Karar Tarihi: 10.12.2020

Tefecilik yapmak - tehdit - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/2814 Esas 2020/2626 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi         2020/2814 E.  ,  2020/2626 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

    Suç : Tefecilik yapmak, tehdit
    Hüküm : CMK"nın 223/2 maddesi uyarınca Beraat

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanık hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davasına CMK"nın 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen müştekinin katılma hakkı olmadığı, yine mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından müşteki ... vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin katılan Hazine vekili ve Cumhuriyet savcısı"nın kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
    1-Hüküm fıkrasında CMK"nın 223/2-e maddesine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6. maddesine aykırı davranılması
    2-Sanığın, suçtan zarar görene kazanç elde etmek amacıyla borç para vererek tefecilik suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; aralarında yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında günün ekonomik koşulları nazara alındığında yüksek sayılabilecek miktarda paranın karşılıksız verilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması, bu bağlamda, sanığın suçtan zarar görenden faiz almadığını savunması ile suçtan zarar görenin beyanlarında sanığın faiz karşılığı borç para verdiği yönündeki beyanları karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması, sanığın savunmasında kabul ettiği üzere borç verdiği parasal miktar ile suçtan zarar görenin beyan ettiği miktarlar arasındaki farkın sebebinin suçtan zarar gören ve sanığa açıklattırılarak hangi beyana üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması, icra dairelerinden sanığın alacaklı olduğu icra dosyalarının sorulup, var ise aslı veya onaylı suretleri getirtilip borçlu gözüken kişilerin faiz karşılığı sanıktan ödünç para alıp almadıkları konusunda tanıklıklarına müracaat edilmesinden sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun zincirleme şekilde tefecilik suçunu oluşturup oluşturmadığı takdir ve tayini, sanığın vergi mükellefi olduğunun belirlenmesi halinde ve gerektiğinde hakkında suç tarihini kapsar vergi inceleme raporu düzenlettirilmesi sonrasında sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
    Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 10.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Hemen Ara