Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/7579 Esas 2022/424 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Alacaklı tarafından başlatılan haciz yoluyla takipte, üçüncü şahıs olan şikayetçi yedieminin icra mahkemesine başvurarak icra dosyasına borçlu olarak eklenmesinin iptali ile tüm hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği görülmektedir. İlk derece mahkemesince şikayet kabul edilirken, istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. Ancak, İİK'nun 358. maddesi gereğince şikayet süresi aşıldığından hüküm tesisi isabetsizdir. Bu nedenle, istinaf kararı bozulmuş ve dosya ilgili mahkemeye gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İİK'nun 358. maddesi
- İİK'nun 16. maddesi
- 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi
- 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, şikayetçi yedieminin 05.03.2019 tarihinde icra mahkemesine başvurarak; icra dosyasına borçlu olarak eklenmesi işleminin iptali ile tüm hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin kabulüne karar verildiği, alacaklının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir İİK'nun 358. maddesi “Üçüncü şahıs icraca haczolunup kendisine bırakılan malları icra dairesinden istendiği anda evvelki vaziyetinde iade ile mükelleftir.Bu suretle eline bırakılan malların kendisine atfolunamıyacak bir sebepten dolayı telef veya ziyaını ispat edemiyen üçüncü şahıs hakkında ceza takibinden başka evvelce tesbit edilmiş olan kıymetler, hükme hacet kalmaksızın icra dairesince re'sen tazmin ettirilir.
Bu kıymetleri tazmin ile mükellef olanlar, icra dairesinin bu baptaki talep ve kararına karşı icra mahkemesine 16 ncı maddede tayin edilen müddet içinde şikayette bulunabilirler” hükmünü içermektedir.Somut olayda, şikayetçi yediemine, sorumluluğuna esas teşkil eden ve İİK'nun 358. maddesi gereğince düzenlenen 15.10.2018 tarihli muhtıra 16.10.2018 tarihinde bizzat tebliğ edilmiştir. Şikayetçi yediemin ise bu tarihe göre, İİK.nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal (7) günlük süreden sonra icra mahkemesine şikayette bulunmuştur.Diğer taraftan; şikayetçi yedieminin icra mahkemesi yerine, 16.10.2018 tarihinde icra müdürlüğüne başvurması da sonuç doğurmaz.Bu durumda, İlk Derece Mahkemesince; 05.03.2019 tarihinde yapılan şikayetin, İİK.nun 16/1. maddesinde öngörülen (7) günlük süreden sonra olduğu gözetilerek istemin süre aşımından reddi gerekirken, esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi’nin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin 29.04.2021 tarih ve 2019/3410 E. - 2021/929 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA ve ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17/10/2019 tarih, 2019/246 E. - 2019/1016 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de, Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 17/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.