Uyuşturucu madde ticareti yapma - Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/1336 Esas 2015/1149 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetlerini onarken, uyuşturucu madde bulundurma suçuyla yargılanan bir sanığın hükmünün bozulmasına karar verdi. Sanıklara verilen cezalarda TCK'ya uygunluğunun gözetilmediği ve etkin pişmanlık hükmünün yanlış uygulandığı belirtildi. Ayrıca, sanık İsmail'in tekerrür nedeniyle hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanmaması da eleştirildi. Uyuşturucu madde bulundurma suçuyla yargılanan sanığın ise daha önceki bir kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında suç işlediği gerekçesiyle hükmünün bozulması ve yukarıda belirtilen kanun maddeleri çerçevesinde yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK'nın 3/1, 58, 61/1, 191, 192/3 maddeleri, CMK'nın 223. maddesi, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ve 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası.

20. Ceza Dairesi         2015/1336 E.  ,  2015/1149 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma: Sanıklar hakkında
2-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma: Sanık
Serkan hakında
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suça konu 200 adet amfetamin içeren tablet ve 14.958 gram MDMA içeren hapın miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak TCK"nın 3/1 ve 61/1. maddeleri uyarınca temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, sanıklar hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK"nın 192/3 maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması ve sanık İsmal"in tekerrür oluşturan hapis cezası nedeniyle hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiriler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a) Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı

sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına”,
b) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”
Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.