Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/11467 Esas 2022/981 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme kararı, bir borçlu tarafından başlatılan icra takibinde yetki itirazının incelenmesi gerektiğini, dosyanın işlemden kaldırılamayacağını belirtmektedir. Mahkeme, yetki itirazının incelenmesi gerektiği halde davanın açılmamış sayılması yönünde karar verilmesini hatalı bulmuştur. Temyiz itirazları kısmen kabul edilmiş ve mahkeme kararı İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur. İİK'nun 169/a-1. maddesinde yer alan hükme göre, icra mahkemesi hakimi yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese de gereken kararı vermelidir. Bu nedenle, borçlunun yetki itirazı yönünden davanın açılmamış sayılması hatalıdır.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun, icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği ve imza itirazında bulunduğu, mahkemece 07.10.2011 tarihli celsede taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK'nun 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmesinin ardından, 09/01/2012 tarihinde bu defa HMK'nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir.
İİK'nun 169/a-1. maddesinin son cümlesine göre; icra mahkemesi hakimi, yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese de gereken kararı verir. Bu nedenle borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazı yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilemez.
O halde mahkemece, borçlunun yetki itirazının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yetki itirazı yönünden de davanın açılmamış sayılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Davacı borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/02/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.