Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/7940 Esas 2022/1075 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir borçlu ile alacaklı arasındaki takip davasında, borçlunun ödeme emrine tahrifat yapıldığı gerekçesiyle itiraz ettiği ancak yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvuruda bulunmadığı için itirazının reddedildiği karar temyiz edildi. Yüksek Mahkeme, borçlunun itirazının süresi içerisinde yapıldığına hükmederek, Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararını bozdu. Kararda, icra takibine dayanak yapılan senette tahrifat iddiasının borca itiraz olup, bu itirazın ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş günlük sürede icra mahkemesine yapılması gerektiği belirtilirken, COVID-19 salgını nedeniyle adli sürelerin durdurulduğu ve uzatıldığı da vurgulandı. 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca karar bozuldu.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Borçlu ... ve alacaklı ...’in temyiz talebinin incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2)Borçlu ...’in temyiz talebinin incelenmesinde;
Somut olayda borçluya 23.03.2020 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş olup, borçlu 18.06.2020 tarihinde İcra Mahkemesi’ ne müracaatla takibe konu senette tahrifat yapıldığını, alacaklı gözüken kişiye böyle bir borcu bulunmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep etmiştir.
Borçlunun icra takibine dayanak yapılan senette tahrifat iddiası İİK'nun 169. maddesi kapsamında borca itiraz olup, bu itirazın, aynı Kanun'un 168/5. maddesi uyarınca, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş günlük sürede icra mahkemesine yapılması gerekmektedir.
Diğer yandan COVİD-19 salgını sebebiyle 7226 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi ve 29.04.2020 tarih, 2480 sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile tüm adli süreler 13.03.2020 tarihinden itibaren 15.06.2020 tarihine kadar durdurulmuş, bitimine 15 gün ve daha az kalan süreler de 16.06.2020 tarihinden başlamak üzere 15 gün uzatılmıştır. Borçluya ödeme emrinin 23.03.2020 tarihinde durma süreleri içerisinde tebliğ edildiği, davanın 18.06.2020 tarihinde 15 günlük uzama süreleri içerisinde açıldığı ve yasal 5 günlük itiraz süresi aşılmadığından Bölge Adliye Mahkemesince işin esasının incelenmesi gerekirken, itirazın yasal 5 günlük sürede yapılmadığından bahisle borçlu ... yönünden itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi' nin 08.04.2021 tarih ve 2021/674 E. - 2021/1098 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçlu ...’in esasa ilişkin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 02/02/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.