Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/8974 Esas 2022/2075 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin verdiği kararın temyiz edilmesi üzerine, dosya tetkik edilerek bir karar verilmiştir. Kararda, takip konusu bononun asıl borçlu ile alacaklı faktoring şirketi arasında düzenlenen sözleşme kapsamında teminat amacıyla verildiği ve bu nedenle borçlular tarafından davanın reddedilmesi talep edildiği belirtilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı başvurulan istinafla, Bölge Adliye Mahkemesince şikayet kabul edilerek takibin iptaline karar verilmiştir. Karara karşı hem temlik eden faktoring şirketi hem de temlik alan varlık yönetim şirketi tarafından temyiz yasa yoluna başvurulmuştur. Ancak, takip alacaklısı Faktoring A.Ş.’nin temyiz hakkının bulunmadığı belirtilerek, temyiz dilekçesinin reddedilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi
- 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddesi

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- ... Faktoring A.Ş.’nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçluların takibe konu bononun asıl borçlu ile alacaklı faktoring şirketi arasında düzenlenen sözleşme kapsamında teminat amacıyla verildiğini ve senet bedellerini ödediğinden bahisle davanın kabulü ile takibin iptalini talep ettiği,mahkemece,davanın reddine karar verildiği, borçlular tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, bu karara karşı hem temlik eden faktoring şirketi hem de temlik alan varlık yönetim şirketi tarafından temyiz yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
Takip alacaklısı ... Faktoring A.Ş. tarafından, 26.12.2018 tarihli temlikname ile alacağının tamamının ... Varlık Yönetim A.Ş’ye temlik edildiği, buna göre temyiz dilekçesi veren ... Faktoring A.Ş.’nin, temyiz tarihi olan 14.06.2021 itibariyle takipte alacaklı sıfatı kalmadığından, kararı temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, takibe konu alacağın tamamını temlik eden ... Faktoring A.Ş.’nin takipte alacaklı sıfatı kalmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2- ... Varlık Yönetim A.Ş.’nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 22/02/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.