Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/9688 Esas 2022/3279 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından, Sanıklar hakkında açılan davanın CMK’nın 223/8. maddesi gereğince “düşmesine” karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde Sanıkların beraat kararı verildiği belirtilmektedir. Ancak, bu kararın müşteki vekilinin temyiz talebi yönünden kanuna aykırı olduğu ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca reddedilmesi gerektiği ifade edilir. Ayrıca, Sanıkların suçlandığı İİK’nın 337/a. maddesine aykırılık suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu ve usulüne uygun bir şekilde şikayet edilmediği belirtilir. Bu nedenlerle, 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca Sanıklar hakkında açılan davanın ayrı ayrı düşürülmesine karar verilir.
Kanun Maddeleri:
- CMUK'nın 310/1. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. ve 321. maddesi
- İİK’nın 337/a. maddesi
- 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanıklar vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Sanıklar vekilinin yüzüne karşı 02/04/2021 tarihinde tefhim olunan kararı, CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 27/04/2021 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Müşteki vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanıkların üzerlerine atılı 2004 sayılı İİK’nın 337/a. maddesine aykırılık suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu, İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak olan şikayetin henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve usulüne uygun bir şikayet konumuna getirmeyeceği,
Somut uyuşmazlıkta, şikayete dayanak olan icra takip dosyasında borçlu şirket vekilinin 03/02/2014 tarihli takibe itirazı üzerine açılan İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/1173 Esas ve 2015/24 Karar sayılı, 26.01.2015 tarihli kararı ile icra takibinin devamına dair karar verildiği, ancak söz konusu bu karar henüz kesinleşmeden 08/12/2015 tarihinde şikayette bulunulduğunun anlaşıldığı, bu haliyle takibin kesinleşmediği hususu dikkate alındığında, kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında açılan davanın CMK’nın 223/8. maddesi gereğince “düşmesine” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanıkların beraatlerine dair hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve müşteki vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen aykırı olarak hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan davanın ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 15/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.