Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/1942 Esas 2022/3517 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, bir borçlu tarafından yapılan haczedilmezlik şikayeti üzerine verilen kararın temyiziyle ilgili bir dava görüşmüştür. İlgili kanun maddesi gereği çiftçilerin zaruri eşyaları haczolunamazken, borçlunun haczin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içinde şikayette bulunması gerekmektedir. Borçlunun yapmış olduğu başvuruda yasal sürenin aşıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilmiş ancak Bölge Adliye Mahkemesi'nin bu kararı bozarak kararın yeniden incelenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Kanun maddeleri olarak 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 82/1-4. ve 16/1., 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi ve 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri kararda geçmektedir.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 82/1-4. maddesi gereğince “Borçlu çiftçi ise kendisinin ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazi ve çift hayvanları ve nakil vasıtaları ve diğer eklenti ve ziraat aletleri; değilse, sanat ve mesleki için lüzumlu olan alat ve edevat ve kitapları ve arabacı, kayıkçı, hamal gibi küçük nakliye erbabının geçimlerini temin eden nakil vasıtaları, ” haczolunamaz.
Borçlunun söz konusu yasa hükmüne dayanan haczedilemezlik şikayetini yine aynı Yasanın 16/1. maddesine göre haczin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük süre içerisinde yapması gerekmektedir.
Somut olayda borçlunun; Çardak İlçe Jandarma Komutanlığı‘nca 21/06/2019 tarihinde yapılan yakalama işlemi sırasında bizzat hazır bulunduğu ancak tutanağı imzalamaktan imtina ettiği ve bu hususun imza altına alındığı, bu durumda araç üzerine işlenen kaydi hacizlerden bu tarihte haberdar olduğu akabinde haczedilmezlik şikayetiyle Çardak İcra Hukuk Mahkemesine 26/06/2019 tarihinde başvurduğu, Çardak İcra Hukuk Mahkemesince yetkisizlik kararı verilerek -yasal sürede yapılan talep üzerine- dosyanın ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderildiği, yapılan tevzi işlemi sonrasında ... 3. İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verildiği, alacaklı tarafından yapılan istinaf başvurusu nedeniyle bölge adliye mahkemesince; 21/06/2019 tarihinde traktörün haczedildiğinin öğrenildiği 26/09/2019 tarihinde yapılan şikayetin süresinde olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin süreden reddine karar verildiği görülmektedir.
Buna göre; bölge adliye mahkemesince de yerinde olarak tespit edilen haczin öğrenildiği 21/06/2019 tarihine göre borçlunun; -yetkisizlik kararı veren- Çardak İcra Hukuk Mahkemesine 26/06/2019 tarihinde yaptığı başvuru, İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal sürededir.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince; ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında verilen şikayetin süre aşımından reddi kararı isabetsiz olup alacaklının istinaf nedenleri incelenip değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi için bölge adliye mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 01/12/2021 tarih ve 2021/3410 E. - 2021/2785 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.