Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/3231 Esas 2022/4350 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Borçlu, ihalenin feshi için icra mahkemesine başvurdu ancak şikayet reddedildi ve %10 oranında para cezasına hükmedildi. İstinaf başvurusu süresinde olmadı ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da reddedildi. Ancak istinaf dilekçesi tefhim edilme tarihinden sonra belirli süre geçirildikten sonra verildi. Bölge Adliye Mahkemesi, İİK’nun 365/3. maddesi gereği istinaf isteminin süre aşımından reddedilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru olmayan kararını açıkladı. Sonuç olarak, borçlunun temyiz itirazları reddedildi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı. Kanun maddeleri: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 363/1. maddesi ve 5311 sayılı Kanunun 24. maddesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddi ile %10 oranında para cezasına hükmedildiği, borçlunun istinaf başvurusunun da süresinde olmadığı gerekçesi ile reddedildiği, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun süresinde olduğu gerekçesi ile ek kararın kaldırıldığı ve işin esası incelenmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
2.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 363/1. maddesine göre; istinaf yoluna başvuru süresi, tefhim veya tebliğden itibaren on gündür.
Somut olayda, icra mahkemesi kararı istinaf yoluna başvurana 17.11.2020 tarihinde tefhim edildiği halde, istinaf dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra, 30.11.2020 tarihinde verilip kaydettirilmiştir.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, İİK'nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta istinaf istemi reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 04.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.