Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/6790 Esas 2022/4556 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir alacaklının açtığı İİK 97-99. maddeleri uyarınca şikayet istemi üzerine ilk derece mahkemesi, haciz mahallinde borçluya ait belge bulunduğu gerekçesiyle şikayeti reddetti. Bu karar üçüncü kişi vekili tarafından istinaf edildi. Bölge adliye mahkemesi, haciz adresinin üçüncü kişinin ticaret sicil adresi olduğunu ve borçluya ödeme emrinin haciz adresinde tebliğ edilmediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararını kaldırdı ve şikayeti kabul etti. Ancak dosyadaki bilgi ve belgelerden, takip borçlularının iflas kararı aldığı ve İİK'nin 193/2. maddesi gereği takibin düştüğü ve hacizlerin kalktığı belirtildi. Bu nedenle borçlu şirket yönünden, şikayet konusuz kaldığından, karar verilmesine yer olmadığına karar verildi. Kararda uygulanması gereken kanun maddeleri ise İİK'nin 193/2. maddesi ve 6100 sayılı HMK’nın 373/2. maddeleridir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Talep, davacı-3.kişinin açtığı İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, haciz mahallinde borçluya ait belge bulunduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, karar üçüncü kişi vekili tarafından istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesince, haciz adresi üçüncü kişinin ticaret sicil adresi olduğu, borçluya ödeme emrinin haciz adresinde tebliğ edilmediği, üçüncü kişi şirket ile borçlu şirketin ortaklarının farklı olduğu, gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırılmasına, şikayetin kabulüne karar verilmiş, karar alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, takip borçluları ... Dış Tic.Mümessillik A.Ş. ile ... Giyim San. Tic. Ltd. Şti. hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 5.12.2018 tarihli ve 2018/ 433 Esas, 2018/1078 sayılı karar ile iflas kararı verildiği, kararın 18.12.2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
İflas davasının sonucunda verilecek iflas kararı kesinleştiğinde, borçlu hakkındaki icra takipleri düşeceği için dava konusu haciz de ortadan kalkacaktır. (İİK'nin 193/2. maddesi)
Borçlu şirketler hakkında verilen iflas kararı, istihkak iddiası hakkında verilen karardan sonra kesinleşmiştir. Bu durumda, Mahkemece, adı geçen borçlu şirket yönünden, İİK'nin 193/2. maddesi uyarınca takibin düştüğü ve hacizlerin kalktığı, dolayısıyla şikayet konusuz kaldığından, şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davanın açılmasına neden olan tarafa yükletilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 18.6.2020 tarih ve 2019/2409 Esas - 2020/1024 Karar sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.04.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.