Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/3918 Esas 2022/5102 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Borçlu, icra mahkemesine başvurarak ihaleye konu olan icra dosyasında kendisinin ipotek veren yönünden takip dayanağı olan ipotek akdinin borçlu şirketin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak 1.270.000,00 TL bedelle sorumlu olduğunu belirtmiş ve bu nedenle ipoteğin üst sınır ipoteği niteliğinde olduğunu savunmuştur. Mahkeme, bu iddiayı dikkate alarak 1.270.000,00 TL'yi aşan kısım yönünden icra emrinin iptaline karar vermiş, ancak ilk derece mahkemesince zarar unsuru olmadığından hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Şikayet sonucunda ise ihale tarihi itibariyle yargı yoluna başvurulmuş olması sebebiyle ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. İİK'nun 363/4. maddesi uyarınca, istinaf satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz ve takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında verilen icra mahkemesi kararları hakkında ihale tarihi itibariyle yargı yoluna başvurulmuşsa ihale yapılamaz. Bu nedenle, şikayet sonucunda ilk derece mahkemesince verilen kararın bozulmasına karar veril

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, icra mahkemesine başvurusunda ihaleye konu icra dosyasında kendisi ipotek veren yönünden takip dayanağı ipotek akdi ile borçlu şirketin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak 1.270.000,00 TL bedelle sorumlu olduğu, bu anlamda ipoteğin üst sınır ipoteği niteliğinde bulunduğu, borçlu şirketin kredi borcu nedeniyle 1.270.000,00 TL miktarlı limit ipoteği verildiği halde tüm takip borcundan sorumlu tutulamayacağı anlaşılmakla 1.270.000,00 TL'yi aşan kısım yönünden icra emrinin iptaline karar verildiği ve bu kararın istinaf edildiği ve bu haliyle yapılan ihalenin feshi talebinde bulunmuş, ilk derece mahkemesi zarar unsuru olmadığından hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı şikayetçi-borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 363/4. maddesi uyarınca, istinaf satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz. Buna göre, takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında verilen icra mahkemesi kararları hakkında ihale tarihi itibariyle yargı yoluna başvurulmuşsa ihale yapılamaz. Bu husus mahkemece de re'sen dikkate alınmalıdır.
Somut olayda ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından 30/04/2021 tarih ve 2020/464 E. - 2021/263 K. sayılı karar ile icra emrinin iptaline karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edildiği, bu arada ihalenin istinaf talebinden sonra 08/09/2021 tarihinde gerçekleştiği görülmektedir.
Buna göre; ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından 30/04/2021 tarih ve 2020/464 E. - 2021/263 K sayılı dosyası incelendiğinde; şikayetçi borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu, icra emrinin iptali talebi olup, bu kararın istinaf başvurusu üzerine verilecek karar beklenmeden ihale yapılması, İİK'nun 363/4. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, şikayetçi borçlu yönünden taşınmazın satışı mümkün değildir. Dosya kapsamından anlaşılan bu durumun, mahkemece, gerek istem üzerine gerekse re'sen dikkate alınması gerekmektedir.
O halde, ilk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :
Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 25.01.2022 tarih ve 2021/3392 E. - 2022/211 K. sayılı istinaf talebinin reddine ilişkin kararının (KALDIRILMASINA), ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 09.11.2021 tarih ve 2021/207 E. - 299 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.