Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/12640 Esas 2022/5427 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, imzaya ve borca itiraz nedeniyle takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurdu. Ancak 1. İcra Hukuk Mahkemesi talebi reddetti ve davacı istinaf yoluna başvurdu. İstinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmesinin ardından, karar temyiz edildi. Ancak temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra verildiğinden, davacının temyiz yoluna başvurusu süresinde olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddi kararı doğru bulunarak, karar onandı.
Kanunlar:
- 2.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesi
- 6100 Sayılı HMK’nun 361/1. maddesi
- 5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nun 364/2. maddesi
- 6100 Sayılı HMK'nun 366. maddesi
- 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Somut olayda, davacının imzaya ve borca itiraz nedeniyle takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10/09/2020 tarih ve 2018/1137 E. 2020/296 K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, davacı tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 18/06/2021 tarih ve 2020/2367 E. - 2021/1675 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de süre yönünden reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
2.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 25.maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2.maddesine göre, temyiz yoluna başvurma ve incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre yapılır. 6100 Sayılı HMK’nun 361/1. maddesi uyarınca ise, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edene 13/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra 30/08/2021 tarihinde verilip kaydettirilmiştir. Davacının temyiz yoluna başvurusu süresinde olmadığından, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nun 364/2. maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nun 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddi kararı doğru olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 09/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.