Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/2303 Esas 2022/5697 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir borçlu vasisi, takibin iptali ve taşınmaz ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurdu. İlk Derece Mahkemesi, takibin iptaline yönelik istemini reddederken, vesayet davasının sonucu beklenerek açılan ihalenin feshine karar verdi. Karar taraflarca istinaf edildi ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafların istinaf başvurularını ayrı ayrı esastan reddetti. Ancak, ihalenin feshedilmesi için yasal sürenin aşıldığı ve dolayısıyla davanın süresinde olmadığı belirlendiği için mahkeme kararı kaldırıldı ve dava ilk derece mahkemesine gönderildi. Kanun maddeleri ise İİK'nun 134/2. ve 7. maddeleri olarak açıklandı.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Davacı borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Davacı borçlu vasisinin takibin iptali ve taşınmaz ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesi’nce, takibin iptaline yönelik istemin reddine, vesayet davasının sonucu beklenerek açılan ihalenin feshi davasının ise sürede olduğu belirtilerek borçluya yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğundan bahisle davanın kabulüne ve ihalenin feshine karar verildiği, kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce; tarafların istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine hükmedildiği, kararın taraflarca temyiz edildiği görülmüştür.
İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226ncı maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir. Aynı maddenin 7. fıkrasında ise; ''Satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez'' düzenlemesi öngörülmüştür.
Bu durumda, yukarıda değinilen açık yasa hükmü uyarınca, ihalenin feshi, kural olarak ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde istenebilir. Ancak, kendisine satış ilanı tebliği gerekip de satış ilanı tebliğ edilmeyen veya usulsüz tebliğ edilen ilgili açısından şikayet süresi ihaleyi öğrendiği tarihten başlar.
Somut olayda, davaya konu ihalenin 18.6.2015 tarihinde yapıldığı, borçluya yapılan 22.4.2015 tarihli satış ilanı tebliğ işleminin, Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre usulsüz olduğu, ancak işbu davanın davacısı olan ... Ekici’nin vasisi ... tarafından, borçlu yararına vasilik kararı verilmesi talebi ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi’ne
sunulan 06.8.2015 havale tarihli dilekçenin incelenmesinde; dava konusu ihaleden 04.8.2015 tarihinde haberdar olduklarının belirtildiği, bu durumda 04.8.2015 tarihi itibariyle borçlu ve vasisinin ihaleyi öğrendiklerinin kabulü gerektiğinden ihalenin feshi davasının, öğrenme tarihinden itibaren yasal yedi günlük süreden sonra açıldığı sabittir.
O halde mahkemece ihalenin feshine yönelik istemin süreden reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın süresinde olduğunun kabulü ile ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ :
Alacaklının temyiz isteminin kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 15.12.2021 tarih ve 2021/3175 E. - 2021/3526 K.sayılı kararının KALDIRILMASINA ve ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 17.9.2020 tarih ve 2020/69 E. - 2020/193 K. sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de, Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,12/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.