Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/5064 Esas 2022/5840 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, borçluların ihaleye fesat karıştırıldığı iddiası ile İİK'nun 134. maddesine dayalı olarak ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğunu ve mahkemece şikayetin reddiyle para cezasına hükmedildiğini belirtiyor. Borçlular, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurdu ancak Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdi. Kararda, İİK'nun 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesi uyarınca kanuna veya ahlâka aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılması ihalenin feshi sebebi olarak açıklanıyor. Somut olayda, tanıkların beyanlarına göre ihaleye fesat karıştırıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, mahkemece davanın kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekiyordu ancak yazılı şekilde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun da esastan reddine karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur. Kararda üzerinde durulan kanun maddeleri şöyledir: İİK'nun 134/2. maddesi, Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi




Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçluların, ihaleye fesat karıştırıldığı iddiası ile İİK'nun 134. maddesine dayalı olarak ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu,mahkemece, şikayetin reddi ile borçlular aleyhine para cezasına hükmedildiği, borçlular tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesin’ce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK'nun 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesi uyarınca kanuna veya ahlâka (adaba) aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması ihalenin feshi sebebidir. İhalenin amacına ulaşmasını ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan davranışlarda bulunulması ve ihaleye katılıma engel olunması ihaleye fesat niteliğindedir. Taraflar fesat nedeni olarak ileri sürdükleri maddi vakıaları tanık dahil her türlü kanıtla ispat edebilir.
Somut olayda, davacı tanığı ...’ın özetle; davaya konu taşınmazın ihalesine katılmak üzere ihalenin yapılacağı binanın karşısında ihale saatini beklemeye başladığını, o sırada ihaleye katılmak niyeti ile yaklaşık on kadar kişinin daha toplandığını bu sırada daha önceden tanımadığı ancak olay nedeni ile isminin Mesut olduğunu öğrendiği şahsın beyaz renkli bir jiple gelerek arabadan indiğini ve kendilerinin bulunduğu yere doğru gelerek 3-4 metre mesafeden kendilerine hitaben "alacaklı benim, bu ihaleye ben katılacağım" dediğini, itiraz etmesi üzerine bu kez sinirlenerek tehditvari şekilde "ihaleye giren dışarda kefenini hazırlasın" dediğini bunun üzerine orada bulunanlardan bir kısmının bu şahsın sözlerinden etkilenip ihaleye katılmaktan vazgeçtiklerini söyleyerek oradan ayrıldıklarını beyan ettiği görülmektedir.
Yukarıda adı geçen tanık beyanlarında fesat iddiasına konu olayın ayrıntılı bir şekilde anlatıldığı, somut vakalara ve isimlere yer verildiği ve yine diğer tanık ...'ın da; tanık ... ile Mesut'un ihale öncesi konuştuklarını gördüğünü, ne olduğunu sorduğunda...ın kendisine "beni ihaleye sokmuyorlar" şeklinde bir şeyler söylediğini bildirdiği görülmektedir.
O halde, birbirini teyit eden ve davacının iddialarıyla uyumlu tanık beyanları nazara alındığında ihaleye fesat karıştırıldığı anlaşılmakta olup mahkemece davanın kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun da esastan reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 08.03.2022 tarih ve 2022/314 Esas 2022/676 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... (Yenihisar) İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07.10.2021 tarih ve 2018/47 Esas 2021/229 Karar sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 17.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.