Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/4138 Esas 2022/6131 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir borçlu, itirazın iptali davası sonucunda icra inkar tazminatının tahsili için kendisine gönderilen icra emrinin fazla ödemelerini karşıladığını iddia ederek takibin iptalini istedi. İlk Derece Mahkemesi, borçlunun iddiasını kabul ederek icra emrinin iptaline karar verdi. Alacaklı itiraz etti ve Bölge Adliye Mahkemesi icra emrinin hesaplamasında hata olduğunu düşündü ve kararı bozdu. Kararın nedeni HMK'nun 267. maddesi olan tek sayıda bilirkişi kurulundan rapor alınması gerektiğiydi. Karar, 5311 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/2. maddesi uyarınca bozuldu.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklılar tarafından borçlu hakkında başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine karşı borçlunun itiraz etmesi üzerine alacaklı yanca açılan itirazın iptali davasında, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; itirazın kısmen iptaline karar verilen alacak kısmına stopajın da dahil olduğunu, borçlu tarafından mükerrer stopaj ödemesi yapılması nedeniyle 200.000,00 TL fazla ödeme bulunduğunu, buna rağmen borçluya aynı takip dosyasından, itirazın iptali davasında hükmedilen icra inkar tazminatının tahsili için toplam 146.611,51 TL bedelli icra emri gönderildiğini, oysa dosyadaki fazla ödemenin söz konusu icra emrindeki tutarı karşıladığını ileri sürerek, mahkemece dosya hesabı yapılarak borçlu tarafından yapılan fazla ödeme tutarının tespiti ile 25.7.2017 tarihli icra emri nedeniyle borçlu olmadığının belirlenmesini ve takibin iptalini istediği, İlk Derece Mahkemesi’nce, 24.6.2020 tarihli ve borçlu tarafından yapılan ödemelere tekabül eden stopaj tutarlarını da dosya borcundan mahsup etmek suretiyle hesaplama yapan iki kişilik bilirkişi raporunun hükme esas alındığı ve istemin kabulü ile şikayete konu icra emrinin iptaline karar verildiği, alacaklının karara karşı istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce; takip dayanağı ilamda stopaj tutarlarının da alacağa dahil edilmiş olması nedeniyle mahkemece hükme esas alınan rapordaki hesaplamanın hatalı olduğu gerekçesiyle, icra müdürlüğünce alınan bilirkişi raporundaki hesaplamaya itibar edilmek suretiyle, alacaklıların istinaf başvurusunun kabulüne ve mahkeme kararının kaldırılmasına, yerine; şikayetin reddine hükmedildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
HMK'nun 267. maddesinde; “Mahkeme, bilirkişi olarak, yalnızca bir kişiyi görevlendirebilir. Ancak, gerekçesi açıkça gösterilmek suretiyle, tek sayıda, birden fazla kişiden oluşacak bir kurulun bilirkişi olarak görevlendirilmesi de mümkündür” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda İlk Derece Mahkemesi’nce hükme esas alınan 24.6.2020 tarihli bilirkişi raporunun, HMK'nun 267. maddesine aykırı olarak mali müşavir ve avukattan oluşan iki bilirkişi tarafından düzenlendiği anlaşılmaktadır. O halde; Bölge Adliye Mahkemesi’nce, içerisinde vergi alanında bir uzmanın da bulunduğu tek sayıda bilirkişi kurulundan rapor alınmak suretiyle bu eksikliğin giderilmesi gerekirken, şikayet tarihinden çok önce icra müdürlüğünce alınan 05.01.2016 tarihli rapora göre sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'nin 20.01.2022 tarih ve 2021/157 E. - 2022/50 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 23/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.