Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/6210 Esas 2022/6728 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, borçlu asil tarafından yapılan şikayetin lehine vekalet ücreti takdir edilmesinin isabetsiz olduğunu belirtti. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesi gereği, vekil ile takip edilen davalarda mahkemece, kanuna göre takdir olunacak vekâlet ücreti, taraf lehine hükmedilir. İlk Derece Mahkemesince, borçlunun vekili olmadığı halde lehine vekalet ücreti takdiri isabetsiz olduğu belirtilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği vurgulandı.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 330., 353/1-b-2 ve 356, 370/2, 373/1 maddeleri. 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçlunun, satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesi'nce; şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği, alacaklının istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi'nce; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesi gereğince, vekil ile takip edilen davalarda mahkemece, kanuna göre takdir olunacak vekâlet ücreti, taraf lehine hükmedilir.
Somut olayda; şikayetin borçlu asil tarafından yapıldığı ve takip edildiği, dolayısıyla borçlunun bu yargılamada vekil ile temsil edilmediği anlaşılmaktadır. İlk Derece Mahkemesince, borçlunun vekili olmadığı halde lehine vekalet ücreti takdiri isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi tarafından HMK’nun 353/1-b-2 ve 356 maddeleri gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararının, vekalet ücreti yönünden düzeltilmek üzere kaldırılması ve yeniden esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ :
Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 24/03/2022 tarih ve 2022/292 E.- 2022/1135 K. sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, ... İcra Hukuk Mahkemesi 25/11/2021 tarih ve 2021/66 E.- 2021/404 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (4) nolu bendinde yer alan; "Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T. uyarınca hesaplanan 1.700,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine” cümlesinin karar metninden silinerek tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370/2. Maddesi uyarınca ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.