Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/4743 Esas 2022/6787 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu reddettiği bir davada karar düzeltme talebinde bulunan davacı vekiline, temyiz yoluna gidilmiş bir karar için karar düzeltme yapılamayacağı gerekçesiyle ceza verdi. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrası ile Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlarda 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı tarihten sonra verilen kararlar için bu şekilde bir düzenleme olmadığı ifade edilmiştir. Bu nedenle, davacının karar düzeltme talebinin reddedildiği ve cezalandırıldığı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi
- 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 329/2. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 368. maddesi

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/07/2021 tarih ve 2021/282 E. - 2021/473 K. sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10 Hukuk Dairesi'nin 10/11/2021 tarih ve 2021/2308 E. - 2021/2659 K. sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 01/02/2022 tarih ve 2021/13312 E.-2022/935 K. sayılı ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onandığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekili tarafından onama kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE,
2- Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK. nın 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan davacı vekili Av. ...'na takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 06/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.