Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/6494 Esas 2022/6850 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan yargılanan sanığın, taahhüdün geçerli olmadığı gerekçesiyle beraat ettiği ancak İcra Ceza Mahkemesi tarafından başvuru harcının ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğu gerekçesiyle itiraz edildiği ve Asliye Ceza Mahkemesi tarafından itirazın kabul edilerek sanığın suçsuzluğuna hükmedildiği belirtilen karar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozuldu. İhbarnamede, itirazın kabul edilmesinden sonra itiraz konusu hakkında da bir karar verilmesi gerektiği gözetilmediği ve kanun yararına bozulması gerektiği belirtildi. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesi ile itirazın yerinde görülmesi durumunda karar verilmesi gerektiği hususu karara eklenerek, 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/06/2021 tarihli ve 2021/18 sayılı kararı CMK'nın 309/4. maddesi uyarınca bozuldu ve müteakip işlemlerin mahallinde mahkemece yapılması kararı verildi.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ... beraatine dair ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 31/03/2021 tarihli ve 2021/1 esas, 2021/89 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/06/2021 tarihli ve 2021/18 değişik ... sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 07/04/2022 gün ve 94660652-105-34-24954-2021-Kyb kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/05/2022 gün ve KYB - 2022/56003 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre;
1- ... 1. İcra Ceza Mahkemesince, taahhüdü ihlal suçu oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek açıkça gösterilmesi gerektiği halde başvuru harcı ve peşin harcın ayrı ayrı gösterilmediği belirsizlik bulunduğu gerekçesiyle verilen beraat kararına müşteki vekilince itiraz edilmesi üzerine, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesince ''anılan taahhütnamede davaya konu taahhütte asıl alacak miktarının tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıkça gösterildiği" gerekçesi ile itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, ... İcra Dairesinin 2020/1805 esas sayılı takip dosyasında mevcut 30/10/2020 tarihli ödeme taahhüdünde başvuru harcı, tebligat gideri ve peşin harcın ayrı ayrı rakamsal olarak gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğu, anılan nedenlerle taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde,
2-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki hükmü karşısında, itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasından sonra, itiraz konusu hakkında da bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/06/2021 tarihli ve 2021/18 değişik ... sayılı kararının, CMK’nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 07/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.