MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, uzun yıllardan beri yurt dışında yaşadığını, bu durumu bilen dava dışı kardeşi ... tarafından sahte kimlik kartı kullanılmak suretiyle Sakarya 1.Noterliğinin 25.02.1988 tarih ve 5905 yevmiye numaralı vekaletnamenin düzenlendiğini, anılan vekaletname kullanılmak suretiyle kardeşi vekil ... tarafından maliki olduğu 169 ve 595 parsel sayılı taşınmazlarının öncelikle dava dışı İsmet’e, ondan ...’ye, ondan ...’a, ondan da davalı ...’ye satış suretiyle devredildiğini, işlemin sahte kimlik kartı kullanılmak suretiyle adına düzenlenen vekaletname ile yapıldığını, tarafların el ve iş birliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek, dava konusu 169 ve 595 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, aksi halde bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalı, devrin bedeli karşılığında yapıldığını, öncesine dayalı işlemlerden haberdar olmadığını, iyi niyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kötü niyet iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30/09/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.