Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/2781 Esas 2022/8484 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, borç itirazı nedeniyle takibin iptali için icra mahkemesine başvurdu. İcra mahkemesi, davacının talebini kabul etti. Ancak davalı, istinaf yoluna başvurdu. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu süre aşımından reddetti. Bu kararın temyiz edilmesi üzerine de temyiz talebi reddedildi. Temyiz itirazları reddedilerek, Bölge Adliye Mahkemesi'nin son kararının onanması gerektiği belirtildi. Kararda, istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları da açıklandı. Bu kararların kesin nitelikte olduğu vurgulandı. Sonuç olarak, Bölge Adliye Mahkemesi'nin temyiz talebinin reddine dair son kararının 6100 sayılı HMK'nun 370. maddelerine göre onanması gerektiği ifade edildi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şunlardır: 2004 sayılı İİK'nun 363/1, m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Somut olayda, davacının; imzaya ve borca itiraz nedeniyle takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu,... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07/09/2021 tarih ve 2017/467 E. 2021/410 K. sayılı kararı ile talebin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından, talebin kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 15/11/2021 tarih ve 2020/2888 E. - 2021/2841 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun İİK’nun 365/3. maddesi gereği süre aşımından reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.
İstinaf başvurusunun reddine dair karar kesin nitelikte olduğundan, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 01/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.