Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/8411 Esas 2022/8524 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi, bir ihalenin feshi davasıyla ilgili olarak verilen bir kararı incelemiş ve mahkemenin davayı kabul etme hakkında ek karar vermesi gerektiğini belirtmiştir. Bu karara göre, ihalenin feshi davalarında davayı kabul mümkündür, ancak borçlu tarafından yapılan şikayette, hem alacaklı hem de ihale alıcısının kabul etmesi gerekmektedir. Bu nedenle, alacaklının (aynı zamanda taşınmazlardan birinin ihale alıcısının) davayı kabulü hakkında ilk derece mahkemesince ek karar verilmesi gerekmektedir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 308. maddesi (davacının talep sonucuna göre kabul), 311/1. maddesi (davanın kabulünün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması) ve 308/2. maddesi (tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemedikleri davalarda kabul mümkün değildir) açıklandı. 6100 sayılı HMK'nın 310/3. maddesi ise, davayı kabul etme hakkında ek karar verilmesi gerektiğini belirtmektedir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 sayılı HMK'nin 308. maddesi gereğince; kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Aynı maddenin ikinci fıkrası hükmüne göre ise; kabul, ancak, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Öte yandan, HMK'nun 311/1. maddesine göre davayı kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davalının davayı kabul etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer.
İhalenin feshi istemi HMK'nın 308/2. maddesinde belirtilen tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri bir dava olmadığına göre, ihalenin feshi davalarında davayı kabul mümkün olup, kabulün hukuki sonuç doğurması için, borçlu tarafından yapılan şikayette, hem alacaklı hem de ihale alıcısının davayı kabul etmesi gerekir.
Borçlunun, iki adet taşınmaz ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ... 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 29/06/2021 tarih ve 2021/203 E. - 2021/450 K. sayılı ihalenin feshi talebinin reddine ilişkin kararına karşı şikayetçi-borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 22/11/2021 tarih ve 2021/1948 E. - 2021/2217 K. sayılı, şikayetçinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine dair kararına karşı şikayetçi vekili tarafından temyiz yoluna başvurulduktan sonra, aynı vekilin 18/07/2022 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiği, diğer taraftan aynı zamanda şikayete konu taşınmazlardan birinin ihale alıcısı olan-alacaklı banka vekilinin 20/07/2022 havale tarihli dilekçe ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.
O halde alacaklının (aynı zamanda taşınmazlardan birinin ihale alıcısının) davayı kabulü hakkında -yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirme yapılarak- ilk derece mahkemesince ek karar verilmek üzere dosyanın temyiz incelemesi yapmaksızın iade edilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının davayı kabulü hakkında ilk derece mahkemesince ek karar verilmek üzere 6100 sayılı HMK'nun 310/3. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.