Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/8087 Esas 2022/8984 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir davacı, İcra Hukuk Mahkemesi'nin bir kararına istinaf talebinde bulundu, ancak Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu süreden reddetti. Davacı, karara karşı temyiz yoluna başvurdu, ancak Bölge Adliye Mahkemesi temyiz talebini reddederek Dairemizin kararını onadı. Davacı, onama kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulundu ancak Yargıtay'ın Bölge Adliye Mahkeme kararları hakkında karar düzeltme yoluna gidilmesine izin vermediği için talep reddedildi ve davacı asil hakkında 3.000,00 TL para cezası verildi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi 2. fıkrası ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 368. ve 329/2. maddeleri.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize elektronik olarak gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda; ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18/06/2020 tarih ve 2019/641 E. - 2020/233 K. sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin 16/12/2021 tarih ve 2020/1715 E. -. 2021/3124 K. sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun süreden reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verildiği, ... bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine ise Dairemizin 29/04/2022 tarih ve 2022/3800 E.- 2022/5394 K. sayılı ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onandığı anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından onama kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE,
2- Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK'nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan davacı asil ...'nın takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 19/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.