Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/7750 Esas 2022/8990 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi'nin verdiği ve Yargıtay tarafından onanan bir kararın karar düzeltme talebinin reddedildiği belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasına göre, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önceki kararlar için önceki kanun hükümlerinin uygulanmaya devam edileceği açıklanmıştır. Ancak Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından verilen kararlar için karar düzeltme yolunun bulunmadığı belirtilmiştir. Karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı tespit edilerek davalı vekilinin cezalandırılmasına karar verilmiştir. Ayrıca HMK'nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca 4.000,00 TL takdiren disiplin para cezası verilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi, 2. fıkra
- 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümleri
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 368. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 329/2. maddesi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda; ... ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07/02/2019 tarih ve 2018/1087 E. - 2019/122 K. sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin 22/10/2020 tarih ve 2019/2524 E. - 2020/1994 K. sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında karar verildiği, bu karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 08/02/2022 tarih ve 2021/6818 E.-2022/1315 K. sayılı ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onandığı anlaşılmaktadır.
Davalı vekili tarafından onama kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE,
2- Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK'nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan davalı vekili Av. ...'in takdiren 4.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 19/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.