Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/7582 Esas 2022/9020 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Alacaklı tarafından açılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, davacı taraf senedin teminat senedi olduğunu ve kambiyo vasfı bulunmadığını iddia ederek takibin iptaline karar verilmesini talep etti. Mahkeme dayanak senet üzerinde teminat senedi ibaresi yazılı olduğu gerekçesi ile takibin iptaline karar verdi. Ancak, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre bonoda yazılı olan \"teminat\" şeklindeki ibare tek başına dayanak belgenin kayıtsız ve şartsız belli bir bedelin ödenmesi vaadini içeren niteliğini etkilememektedir. Bununla birlikte, mahkemece duruşma açılmadan dosya üzerinden talebin kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi usulsüzlüktür. Bu nedenlerle, mahkeme kararı İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur. İİK'nun 169/a maddesi ise, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırılması gerektiğini ve hakim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı halinde itirazı kabul etmesi gerektiğini belirtmektedir.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde davacı/borçlunun takibe dayanak senedin teminat senedi olduğu ve kambiyo vasfı bulunmadığı iddiası ile takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece dayanak senet üzerinde teminat senedi ibaresi yazılı olduğu gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; bononun arka yüzünde “Teminat senedi” ibaresinin bulunması onun kambiyo vasfını ve bu senetlere mahsus özel yol ile takip yapılmasını engellemez. Teminat kaydının hangi ilişkinin teminatı olduğu anılan ibarede açıklanmış olmadığı gibi, karşılıklı edimleri içeren bir münasebet nedeniyle verildiği ve takibe konu edilemeyeceği de kanıtlanmış değildir. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre bonoda yazılı olan ve sadece “teminat” şeklindeki ibare tek başına dayanak belgenin kayıtsız ve şartsız belli bir bedelin ödenmesi vaadini içeren niteliğini etkilemez. (HGK.nun 14.03.2001 tarih ve 2001/12-233 E. 2001/257 K. Sayılı ve yine HGK.nun 20.06.2001 tarih ve 2001/12-496 sayılı kararları) Yukarıda belirtilen kural dikkate alındığında alacaklının senedi takibe koymasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır.
Bununla birlikte, İİK'nun 169/a maddesinde; "icra mahkemesi hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda mahkemece, davalı alacaklıya dava dilekçesi tebliğ edilmeden ve dosya üzerinden talebin kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, duruşma açılarak, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.