Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/10133 Esas 2022/9142 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi'nde verilen bir kararın temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararların karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği belirtilmektedir. Dahası, bu yönde yapılan dilekçeler reddedilmiş ve kötü niyetli oldukları için ihale alıcısı ve alacaklı avukatlarına disiplin para cezaları verilmiştir. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasındaki düzenleme, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulan kararlar hakkında 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanacağı ve Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı tarihten sonra verilen kararlara karşı Yargıtay'dan karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği vurgulanmaktadır. HMK'nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesine göre, kötü niyetli oldukları gerekçesiyle ihale alıcısı ve alacaklı avukatlarına 3.000,00'er TL disiplin para cezası verilmesi hükümlerini içermektedir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda; ... 24. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30/11/2021 tarih ve 2021/1469 E. - 2021/1707 K. sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 01/02/2022 tarih ve 2022/68 E. - 2022/205 K. sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında karar verildiği, bu karara karşı alacaklı vekili ile ihale alıcısı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 18/05/2022 tarih ve 2022/4221 E. - 2022/5954 K. sayılı ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onandığı anlaşılmaktadır.
Davalı ihale alıcısı vekili ile davalı alacaklı vekili tarafından onama kararının tebliği üzerine; davalı ihale alıcısı vekili tarafından maddi hata nedeniyle onama kararının düzeltilmesi talebinde, davalı alacaklı vekili tarafından da karar düzeltme talebinde bulunulmuş, davalı ihale alıcısı vekilinin dilekçenin içeriğinin incelenmesinde dosyanın esasına ilişkin beyanlara yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar aleyhine karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçelerin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçelerin ayrı ayrı REDDİNE,
2- Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme taleplerinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK'nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme taleplerinde bulunan İhale alıcısı ... vekili Av. ... ile davalı alacaklı ... vekili Av. ...'nun ayrı ayrı takdiren 3.000,00'er TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMALARINA, para cezalarının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 21/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.