Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/7906 Esas 2022/9291 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi'nin verdiği bir kararın daha önce reddedilen karar düzeltme talebinin tekrar edilmesinin hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle reddedildiği belirtilmiştir. Ayrıca, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesinin mümkün olmadığı belirtilmiş ve kanuni düzenlemeler de açıklanmıştır. Bu kapsamda, davacılardan bir kişinin disiplin para cezası ile cezalandırıldığı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi
- 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümleri
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 368. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 329/2. maddesi

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15/09/2020 tarih ve 2019/317 E. - 2020/367 K. sayılı kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 22/09/2021 tarih ve 2021/1892 E. - 2021/1924 K. sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı davacılar vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 18/11/2021 tarih ve 2021/10734 E.- 2021/10331 K. sayılı ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onandığı, bu karara karşı davacılardan.... Ar. La. Oto Yedek Parça İnş. Pet. Ür. Lpg Ga Tic. San. Ltd. Şti. yetkilisi tarafından karar düzeltme yoluna başvurulduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10/01/2022 tarihli ek kararı ile ilgili davacı yetkilisinin karar düzeltme talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Karar düzeltme istemini inceleme görevi Yargıtaya ait olup, mahkemenin karar düzeltme dilekçesini reddetme yetkisi bulunmamaktadır. Bu sebeple ilk derece mahkemesince verilen karar düzeltme talebinin reddine yönelik 10/01/2022 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacılardan.... Ar. La. Oto Yedek Parça İnş. Pet. Ür. Lpg Ga Tic. San. Ltd. Şti. yetkilisi tarafından onama kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE,
2- Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK. nın 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan davacılardan.... Ar. La. Oto Yedek Parça İnş. Pet. Ür. Lpg Ga Tic. San. Ltd. Şti. yetkilisi Necdet Erden'in takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 23/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.