Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/9295 Esas 2022/9613 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Borçlulara karşı ilamlı icra takibi başlatılmış ve icra mahkemesine başvurularında ipotek belgesi ve akit tablosunun resmi onaylı örneklerinin sunulmadığı gerekçesiyle takibin iptalini istemişlerdir. İlk derece mahkemesi tarafından şikayet reddedilmiş ancak istinaf sonucunda takip talebine dayanak olan ipotek belgesinin aslı ya da tasdikli suretinin ibraz edilmediği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Bölge adliye mahkemesi kararında da takip dayanağı ipotek belgesinin aslı yada tasdikli sureti ibraz edilmediğinden icra emrinin iptali gerektiği belirtilmiştir.
5311 sayılı Kanun ile değişik İcra ve İflas Kanunu’nun 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 373/2. maddeleri uyarınca karar bozulmuştur.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlanıldığı ve borçlulara örnek 6 nolu icra emri tebliğ edildiği, borçluların icra mahkemesine başvurularında, takip talebinde ipotek belgesinin ve akit tablosunun resmi onaylı örneklerinin icra dosyasına sunulmadığını ve sair iddialarını ileri sürerek icra emrinin ve takibin iptalini istedikleri, İlk Derece Mahkemesi’nce, borçlular tarafından ileri sürülen şikayetlerde adı geçen icra dosyasının kambiyo takibine ilişkin olmasından ötürü şikayetin reddine karar verildiği, kararın şikayetçi borçlular tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce takip dosya numaralarının ardışık olduğu gözetilerek borçluların ... 2. İcra Müdürlüğü’ nün 2017/262 Esas sayılı dosyası için şikayette bulunduğu kabul edilerek esasın incelenmesi için mahkeme kararı kaldırılarak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, alacaklının temyiz yoluna başvurusu üzerine Dairemizce, Bölge Adliye Mahkemesi’ nce HMK’ nun 353/1-a-6. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verildiğinden bahisle temyiz başvuru talebinin reddine karar verildiği, devam eden yargılamada mahkemece alacaklı tarafından takip açılırken ipotek akit tablosunun tapu idaresince verilmiş resmi örneğinin ibraz edilmemesinden ötürü icra emrinin iptali ile diğer şikayetlerle ilgili inceleme yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, karara karşı alacaklının istinaf yoluna başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, takip talebine ipotek akit tablosu ve hesap kat ihtarnamesine ilişkin belgenin fotokobisi eklenmişse de borçlular tarafından ipoteğin tesis edilmediği ya da ihtarnamenin düzenlenmediği iddiasında bulunulmadığı aksi durumun aşırı şekilci ve hak kaybına sebebiyet vereceği kabul edilerek diğer sebepler yönünden yerinde görülmeyen istinaf başvurusu sonucu İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK’nun 148. maddesinde “Taşınmaz ipotek alacaklısı, yetkili veya taşınmazın bulunduğu yer icra dairesine elindeki ipotek belgesinin akit tablosunun tapu idaresince verilmiş resmi bir örneğini ibrazla alacağın miktarını bildirir ve 58 inci maddeye göre takip talebinde
bulunur.”, aynı Kanun’un 150/ı maddesinde ise “ … krediyi kullandıran taraf, hesap özetinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafa kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ederse icra müdürü 149 uncu madde uyarınca işlem yapar.” hükmü düzenlenmiştir.
Bu yöndeki şikayet süreye tabi olup süresinde mahkemeye talepte bulunulmuştur. Takibe dayanak belgelerin ibrazı takip şartı olup fotokopi niteliğindeki belgeye dayanılamaz. Aslına uygunluğu takip açılırken yöntemince tasdik edilerek sunulmayan fotokopi, belge değildir. Anılan eksikliğin icra emri gönderilmesinden sonra icra mahkemesi aşamasında tamamlanması da, icra emrini usule uygun hale getirmez.
Somut olayda; dosya arasına alınan şikayete konu ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2017/262 Esas sayılı takip dosyası fotokopisinin incelenmesinde; takip dayanağı ipotek belgesinin fotokopi olup aslı gibidir onaylı örneğinin bulunmadığı, UYAP üzerinden yapılan incelemede söz konusu belgenin elektronik ortamda da olmadığı, şikayetin görülmesi sırasında mahkemeye de sunulmadığı anlaşılmıştır.
O halde Bölge Adliye Mahkemesi’nce, İİK’nun 148 ve 150/ı maddeleri uyarınca takip dayanağı ipotek belgesinin aslı yada tasdikli sureti ibraz edilmediğinden icra emrinin iptali gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olmakla, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi’nin 09/05/2022 tarih ve 2020/1534 E. 2022/676 K sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.