Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/2508 Esas 2022/10229 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararda, bir borçlu tarafından yapılan haciz şikâyeti sonucunda ilk derece mahkemesince şikâyetin reddedildiği ve istinaf kanun yoluna başvurulması sonrası Bölge Adliye Mahkemesi'nin dosyayı görevsizlik gerekçesiyle geri gönderdiği ancak başvuru süresi içinde yetkili yere gönderme talebinin olmadığı gerekçesiyle HMK'nun 20. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği belirtilmiştir. Kararın bozulmasına karar verilmiş ve borçlunun esasa ilişkin temyiz itirazlarına yer olmadığı hükmedilmiştir. Ayrıca, bozma nedenine göre borçlunun talebi halinde peşin alınan temyiz harcının iadesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ilama dayalı takipte; borçlunun şikâyet konusu haczin usulsüz olduğu iddiası ile haczin kaldırılmasını talep ederek icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesi’nce şikâyetin reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi’nce, dava dosyası hakkında yetkisizlik kararı verilmesi üzerine süresinde yetkili yere gönderme talebi bulunmadığı gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, HMK.’nun 20.maddesi uyarınca resen davanın açılmamış sayılmasına dair hüküm kurulduğu görülmektedir.
HMK'nun 20. maddesi gereğince; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.
Somut olayda; alacaklı tarafından başlatılan takipte, borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine, Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 18.05.2018 tarih ve 2018/410 E. - 2018/525 K. sayılı kararıyla mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili Ankara Gölbaşı İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verildiği, akabinde borçlu şirket vekili Av. ... tarafından 27.06.2018 tarihinde sunulan dilekçe ile anılan mahkeme kararı kesinleştikten sonra dava dosyasının yetkili yere gönderilmesinin talep edildiği, söz konusu kararın 02.07.2018 tarihinde kesinleştiği, bunun üzerine mahkemece 15.10.2020 tarihli yazı ile dosyanın ilgili birime tevzi edilmek üzere Gölbaşı Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderildiği, dolayısı ile HMK’nun 20/1. Maddesine aykırılığın bulunmadığı anlaşılmaktadır.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesi’nce; istinaf isteminin esasının incelenmesi gerekirken HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nin 20.12.2021 tarih ve 2020/2014 E. - 2021/2496 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçlunun esasa ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 12/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.