Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/4763 Esas 2022/11199 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir istinaf başvurusunun zamanında yapılmadığı gerekçesiyle reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu karar, borçlu tarafından yapılan istinaf başvurusunun 10 günlük süreyi aşması nedeniyle alınmıştır. Mahkeme, Anayasa Mahkemesi tarafından verilen hak ihlali kararının başvuru yapılan dosyaya özgü olduğunu ve bu nedenle somut olayda istinaf ve temyize gelen borçlunun Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuru hakkını kullanmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, İİK'nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin süre aşımından reddine karar verilmesi gerektiğini ifade etmiştir. Kanunlar ise şu şekilde belirtilmiştir: 2.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 24.maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 363/1.maddesi, İİK'nun 365/3. maddesi ve HMK'nun 370. maddesi.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
2.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 24.maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 363/1.maddesine göre; istinaf yoluna başvuru süresi, tefhim veya tebliğden itibaren on gündür.
Somut olayda; ilk derece mahkemesince kararın borçlu vekilinin yüzüne karşı 24/06/2021 tarihinde tefhim edildiği, borçlu vekilince istinaf dilekçesinin yasal 10 günlük süreden sonra 20/09/2021 tarihinde sunulduğu, buna göre istinaf isteminin süresinde olmadığı tespit edilmiştir.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesinin kararında istinafa başvuru süresinin tebliğ tarihinden itibaren başlatıldığından bahisle hak ihlali değerlendirilmesinde bulunmak suretiyle istinaf başvurusu süresinde sayılıp işin esası incelenmiş ise de, Anayasa Mahkemesi tarafından verilen hak ihlali kararının başvuru yapılan dosyaya özgü olduğu, genel mahkemede yargılama yapan diğer mahkemeleri bağlamayacağı, somut olayda istinaf ve temyize gelen borçlunun Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuru hakkını kullanmadığı bir başka deyişle kendisi hakkında hak ihlali kararı verilmediği anlaşılmakla, İİK'nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 31/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.