Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/11948 Esas 2022/11280 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan yargılandığı ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolmasından dolayı hükmün bozulduğu ve davanın düştüğü belirtilmektedir. Kanun maddelerine göre, suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın zamanaşımı süresi hesaplanır. Sanığın suçu işlediği tarih ile karar tarihleri arasında zamanaşımı süresini kesen bir hüküm ve işlem olmadığından hüküm bozulmuştur. 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak hüküm bozulmuş ancak dava, zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ :Ticareti usulüne aykırı terk etmek
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihinin 14/04/2014 tarihi olduğu, zamanaşımının kesildiği 18/07/2014 tarihli mahkumiyet kararı ile inceleme tarihi arasında zamanaşımını kesen herhangi bir hüküm ve işlem bulunmaması nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin 18/07/2022 tarihinde inceleme sırasında dolmuş olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın DÜŞMESİNE, 01/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.