Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/2294 Esas 2022/11317 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçlu tarafından yapılan yetki itirazı sonucunda verilen kararla dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir. Alacaklı vekili, HMK'nun 20. maddesi gereği, dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesini talep etmiştir ve başvuru süresi yasal süre içinde gerçekleşmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi HMK'nun 20. maddesi uyarınca takibin açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Bunun üzerine, kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Karara göre, İİK'nun 50. maddesi göndermesi ile icra takipleri hakkında da uygulanması gereken, HMK'nun 20. maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Aynı kural, takip hukukunda da geçerlidir. Bu nedenle, kararın bozulmasına ve alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 5311 sayılı kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri karar gerekçesi olarak belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte; borçlunun dayanak çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı, ibraz süresi geçirildiğinden kambiyo vasfı bulunmadığı iddiası ve takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesi’nce şikayetin kabulüne karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi’nce, istinaf başvurusunun esastan reddi ile takip dosyasında yetkisizlik kararı verilmesi üzerine süresinde yetkili yere gönderme talep edilmediği gerekçesi ile ilk derece mahkeme kararının re'sen kaldırılarak takibin açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir.
İİK'nun 50. maddesi göndermesi ile icra takipleri hakkında da uygulanması gereken, HMK'nun 20. maddesi gereğince; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Aynı kural, takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda; alacaklı tarafından 03.05.2018 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün 2018/12171 E. sayılı takip dosyasında borçlu aleyhine başlatılan takipte, borçlunun süresinde yetki itirazında bulunması üzerine, İstanbul ... 12. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 20.6.2018 tarih ve 2018/328 E. - 2018/907 K. sayılı kararıyla yetki itirazının kabulüne, dosyanın yetkili olan ... İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verildiği ve söz konusu kararın 09.10.2018 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekili tarafından HMK'nun 20. maddesinde öngörülen iki haftalık yasal süre içinde 10.10.2018 tarihinde dosyanın yetkili ... İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesinin talep edildiği, bu tarih itibari ile başvurunun yukarıda açıklanan yasa maddesinde öngörülen iki haftalık kesin süre içerisinde olduğu görülmüştür.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesi’nce; istinaf isteminin esasının incelenmesi ile yetinilmesi gerekirken kamu düzeni ile ilgili olan HMK'nun 20. maddesi uyarınca re’sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ :... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 27.12.2021 tarih ve 2021/1152 E. - 2021/3088 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre alacaklının esasa ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 01/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.