Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/4451 Esas 2022/11699 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

4. İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülmekte olan bir dava için yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararı bozulmuş, vekalet ücretine ilişkin paragrafının düzenlenmesi gerektiği belirtilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı bu yönde düzenlenerek onanmıştır. Bu karara göre, dava istihkak davası olup, ilgilisinin vekil ile temsili halinde verilecek vekalet ücreti, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'nin 11/4. maddesine göre tarifenin 3. kısmına göre belirlenmelidir. Davanın konusuz kalması halinde ise AAÜT'nin 6. maddesi uygulanır. 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca bu şekilde düzenlenmiş olan kararın bir örneği Bölge Adliye Mahkemesine, dava dosyası ise İlk Derece Mahkemesine gönderilecektir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/3. kişi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-İlk Derece Mahkemesinin noksan nispi harcın tamamlatılmasına ilişkin 12.01.2016 tarihli oturumun 1/ a ve b numaralı ara kararlarında davacıya verilecek sürenin 492 sayılı Harçlar Kanunu' nun 30. maddesi uyarınca "...TAKİP EDEN CELSEYE KADAR.." olması gerekirken HMK. daki süreler dikkate alınarak "...İKİ HAFTA.." olarak belirlenmesi işlem yerine getirildiğinden sonuca etkili görülmemiştir.
2- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalı/ 3. kişi vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
3- Dava istihkak davası olup, ilgilisinin vekil ile temsili halinde verilecek vekalet ücreti karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. sinin 11/4. maddesinin son cümlesine göre göre tarifenin 3. kısmına göre belirlenmelidir. Davanın konusuz kalması halinde AAÜT. sinin 6. maddesi hükmü uygulanır.
Dava ön inceleme aşaması geçtikten sonra konusuz kaldığından vekalet ücreti tam olarak hüküm altına alınmalıdır.
İlk Derece Mahkemesince bu hususlar gözden kaçırılarak vekil ile temsil edilen davalılar lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesince davalı/ 3. kişinin bu yoldaki istinaf talebinin reddi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ilk derece Mahkemesi kararının, sadece kararı temyiz eden davalı/ 3. kişi yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
A- ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi' nin 14.02.2022 tarih ve 2020/2070 E. 2022/448 K. sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
B- ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi' nin 27.02.2020 tarih ve 2017/625 E.2020/126 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının davalı/ 3. kişi lehine vekalet ücretine ilişkin paragrafının çıkartılarak, yerine;
"- Davalı/3. kişi vekil ile temsil edildiğinden, istihkaka konu menkulün belirlenen 1.332.800,00 TL. lik değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. sinin 6 ve 11/4. son cümlesi uyarınca hesaplanan 79.448,00 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı/ 3. kişiye verilmesine, " parağrafının yazılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.