Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2970 Esas 2021/5325 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2970 Esas 2021/5325 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2970
Karar No: 2021/5325

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2970 Esas 2021/5325 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, mirasbırakanın ödediği bedel ile davalı adına kaydedilen taşınmazın gizli bağış niteliğinde işlem olduğunu ve mirasbırakanın intifa hakkını kendi üzerine aldığını iddia ederek, taşınmaz kaydının iptal edilmesi ve mirasçılar adına tescil edilmesini veya tenkise karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi, davacının tenkis talebinin tefrikine ve asıl davanın reddine karar vermiştir. İstinaf başvurusu da reddedilmiştir. Temyiz isteği üzerine dosya incelendikten sonra, davacının temyiz itirazı yerinde görülmemiştir ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, 3568 Sayılı Tapu Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2020/2970 E. , 2021/5325 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 7673 ada 2 parsel sayılı taşınmazın satış bedelinin mirasbırakan babası ... tarafından ödenmek suretiyle davalı adına tescil edildiğini, işlemin gizli bağış niteliğinde olduğunu, mirasbırakanın intifa hakkını da kendi üzerine aldığını ileri sürerek, söz konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının veraset ilamındaki miras payları oranında iptali ile mirasçılar adına tesciline, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; 1/4/1974 tarihli Yargıtay İçtihatı Birleştirme kararının bedeli ödenerek gizli bağış şeklinde gerçekleştirilen işlemler hakkında uygulanma imkanının bulunmadığı gerekçesi ile davacının terditli talebi olan tenkis davasının tefrikine, muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptal tescil talebine ilişkin asıl davasının reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu,... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz isteğinde bulunulmuş olup, Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.