MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 13/04/2020 günü temyiz eden davalılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... Mahallesi 458 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın bitişiğinde bulunan 2140 parsele Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/313 Esas ve 458 parsele aynı mahkemenin 2017/190 Esas sayılı dosyalarında verilen kararlarda aynı değerlendirme tarihi olan 2015 yılı Nisan ayı itibariyle 211,00-TL metrekare birim fiyatı takdir olunmuş ve bu kararlar Dairemiz denetiminden geçerek kesinleşmiştir.
Belirtilen dosyalarda verilen hüküm güçlü delil niteliğinde olduğundan, mahkemece söz konusu dosyalar getirtilerek belirlenen birim fiyatından ayrılma nedenleri yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi,
2)Bozma öncesi verilen kararda; dava konusu taşınmazdan daha önce geçirilen irtifakın taşınmazda meydana getirdiği değer düşüklüğü %15 oranında kabul edilerek bedelin belirlendiği ve bu husus bozma kapsamı dışında kaldığından davalı lehine usuli kazanılmış hak zedelenerek, bozma sonrası eski irtifak sebebiyle oluşan değer düşüklüğü oranının %17 olarak belirlenmek suretiyle eksik bedele hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
3)Avrupa İnsan Haklari Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden,
Yukarıda açıklanan gerekçelerle davalılar vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 13/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.