Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/11986 Esas 2022/12452 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir kişinin hakikate muhalif beyanda bulunmak suçundan yargılandığı dava hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararını red etti. Ayrıca tazminat talebine yönelik hüküm de mahkeme tarafından reddedildi. Kararın temyiz incelemesi duruşmasız yapıldı ve 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmüne uygun olarak reddedildi. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 338. maddesi, 7165 sayılı Kanun, CMK'nun 286/2-d, 5271 sayılı CMK'nun 298/1, 288, 294 ve 289. maddeleri, İİK 89/4.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ: Hakikate muhalif beyanda bulunmak
HÜKÜM: Esastan red
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
2-Hakikate Muhalif Beyanda Bulunmak suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin incelemede,
Temyiz incelemesine konu edilen suçun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 338. maddesi kapsamında kalan ve kanunda üst sınırı bir yıla kadar hapis cezası öngören, "Hakikate Muhalif Beyanda Bulunmak" suçunu oluşturduğu gözetildiğinde;
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen CMK'nun 286/2-d uyarınca; İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı cihetle, yapılan temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nun 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
3-İİK 89/4 maddesi uyarınca talep edilen tazminat talebine yönelik olarak kurulan hükme ilişkin incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebepler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair vermiş olduğu hüküm hukuka uygun bulunmakla, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde gereğince tebliğnameye uygun olarak ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 29/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.