Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/12291 Esas 2022/13170 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi, Bakırköy 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin borçlu tarafından yapılan başvuruya karşı talebin kabulüne dair verdiği karara karşı açılan istinaf davasında, temyiz talebinin süre yönünden reddine karar vermiştir. Temyiz eden tarafın süresi geçirilmesi nedeniyle temyiz talebi reddedilmiştir. İcra dairelerinde ve icra mahkemelerinde adli tatil hükümleri uygulanmaz ve Kanunun belirlediği süreler adli tatil dahilinde işlemez. Bu nedenle temyiz yoluna başvurma süresi de adli tatil dahilinde işlememektedir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: 2.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesi, 6100 Sayılı HMK’nun 361/1.maddesi, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364/2. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nun 366.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyizen tetkiki şikayet eden-borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Somut olayda, şikayet edenin icra mahkemesine başvurduğu, Bakırköy 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 28/05/2021 T. ve 2021/150 Esas-2021/423 Karar sayılı kararı ile talebin kabulüne karar verildiği, davalı-alacaklı tarafından, talebin kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nin 16.06.2022, T. ve 2021/3853 E., 2022/2103 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararı kaldırılarak şikayetin süreden reddine karar verilmiş, bu kararın şikayet eden-borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verildiği, bu kez son kararın şikayet eden-borçlu tarafından temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
2.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 25.maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2.maddesine göre, temyiz yoluna başvurma ve incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre yapılır. 6100 Sayılı HMK’nun 361/1. maddesi uyarınca ise, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edene 24.07.2022 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra 07.09.2022 tarihinde verilip kaydettirilmiştir.
İcra dairelerinde ve icra mahkemelerinde adli tatil hükümleri (HMK m. 102/104) uygulanmaz (İİK m. 18/1). Bu nedenle, İİK'da bir sürenin bitmesi adli tatile rastlarsa, süre, adli tatil içindeki bu son günün tatil saatinde biter; bu sürenin adli tatilin bitiminden itibaren bir hafta daha uzatılmış sayılmasına imkan yoktur.
Şikayet eden-borçlu temyiz yoluna başvurusu süresinde olmadığından, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nun 364/2. maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nun 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddi kararı doğru olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 12/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.