Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi (CMK"nın 250.
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Karara esas alınan iletişimin tespiti tutanaklarında geçen ... 11.Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/211 esas 2006/69 karar sayılı dosyasından hükümlü ..."e ilişkin olduğu belirtilen "... Ağır Ceza Mahkemesi Üyeliği"nin 25.11.2004 tarih ve 2004/2219 sayılı D. İş sayılı iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin kararının " aslı veya onaylı örneklerinin" dosya içerisine getirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık ..."nın ... ile yaptığı telefon görüşmelerinin kendisine ait olmadığını belirtmesi nedeniyle, sanık ..."nın ses örnekleri alınarak, telefon görüşmelerini içerir kayıtlardaki seslerin sanık ..."ya ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınmadan karar verilmesi,
3-Suç tarihinde (dinleme tarihinde) sanık ..."nın kullandığı belirtilen 05364769292 numaralı telefon hattının abonelik kaydının kimin adına kayıtlı olduğu araştırılarak abonelik kaydının aslının ya da onaylı örneğinin getirilmesi, abone sanık dışında başka bir kişi yada kişiler ise bu kişi veya kişilerin tanık olarak dinlenilmesi ve sanığa bu hatlarıkullanıp kullanmadığı hususunun sorulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 17.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.