Uyuşturucu madde ticareti yapma - kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/668 Esas 2015/3891 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıklar arasında uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum olanların cezaları incelenirken, hükümlerin kanuna uygun biçimde verildiği ve deliller ile savunmaların gerekçeli şekilde ele alındığı belirtildi. Ancak, adli para cezalarının TL olarak belirlenmesi, TCK madde 53.1 ve 2'nin yanlış uygulanması ve sanık ... hakkında 2918 sayılı Kanun'un 119. maddesi uygulamasına olanak bulunmaması nedeniyle hükümler bozuldu. Sanık ... hakkında uyuşturucu ticareti suçundan mahkumiyet kararı verilirken yeterli ve kesin delil bulunmadığı için karar bozuldu. Sanık ... hakkında ise, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan davada, sanığın daha önce açılan bir davada tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında suç işlediği durumunda, davanın düşmesine karar verilmesi gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 5083 sayılı Kanun'un 1. maddesi
- Bakanlar Kurulu'nun 04/04/2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi
- TCK'nın 53. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- 2918 sayılı Kanun'un 119. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası

20. Ceza Dairesi         2015/668 E.  ,  2015/3891 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar :a)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma
b)Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hükümler :Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Sanıklar ... , ... ile ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının REDDİNE ancak;
1- Sanıklar hakkında hükmolunan adli para cezalarının; 5083 sayılı Kanun"un 1. maddesi ile hükümden sonra 01/01/2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu"nun 04/04/2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca, Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması
2-TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanıkların bu hakları kullanmaktan yoksunluğunun; (3) numaralı fıkra gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, (2) numaralı fıkra gereğince ise diğer haklar ve yetkiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
3-5237 sayılı TCK’nun 5 ve 53. maddeleri ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 1. maddesi hükmü gereğince sanık ... hakkında 2918 sayılı Kanun"un 119. maddesinin uygulanmasına olanak bulunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddeleri gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden duruşma yapmayı gerektirmediğinden, aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzelmesi mümkün bulunduğundan,
1- Hükümlerde yer alan YTL ibaralerinin TL orarak değiştirilmesi ,
2-TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkrası ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
3-... hakkında 2918 sayılı Kanun"un 119. maddesi uygulaması ile ilgili bölümün hükümden çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Kendisinde uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, atılı suçu işlediğine, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna ve diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
3-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a) Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",
b) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”
Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 06/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.