Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/2642 Esas 2022/9838 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli yağma ve kasten yaralama suçlarından mahkûm olan sanıkların temyiz istemlerini inceledi. Sanık müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri esastan reddedildi, hükümler onandı. Hükmedilen cezanın tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz istemleri kararına varıldı. İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı ifade edildi. Temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanırken, sanıkların savunmalarının gözetilmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ve kanıtların takdirinde yanılgıya düşüldüğüne ilişkin temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı belirtildi. İncelenen Kanun maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 288, 294 ve 301 maddeleridir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma ve kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK'nun 299. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek;
I- Sanık ...'in kasten yaralama suçundan dolayı kurulan hükme yönelik temyizlerin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin "savunmaların dikkate alınmadığına, gerekçenin yetersizliğine, suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, suçun niteliğinin tayininde ve kanıtların takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, eksik soruşturmaya, kanıtların mahkûmiyet kararı verilmesine elverişli olmadığına, 5237 sayılı Yasanın lehe hükümlerinin uygulanmasına, cezanın teşdiden verilmesinin isabetsizliği ve usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiği, katılan vekilinin ise "sanık ... hakkında iki ayrı yağma suçundan hüküm kurulması gerektiğine, ikinci yağma eyleminden dolayı tüm sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yağma eyleminden hüküm kurulması ve cezaların teşdiden hüküm olunması gerektiğine ilişkin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanıkların iştirak halinde mağdura yönelik gerçekleşen nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiilerinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 23.06.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.