Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17119 Esas 2022/9757 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, nitelikli hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından sanıkların mahkumiyetine karar verdi. Ancak temyiz edildi ve yapılan incelemede, sanıkların suçları için öngörülen cezaların zaman aşımına uğradığı sonucuna varıldı. Bu nedenle, hükümler bozuldu ve sanıkların davaları düşürüldü. Kararda, TCK'nın 142/2-d maddesi hakkında açıklama yapıldı ve sanıkların suçlarının 142/1-b ve 165/1. maddelerle uyumlu olduğu belirtildi. Kanun maddeleri şunlardır: TCK 142/2-d, TCK 142/1-b, TCK 165/1, TCK 66/1-e, TCK 67/4, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğine göre temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamına göre katılan ...’ya ait ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı dorsenin olay günü çalındığı ve 29.06.2006 günü dorsenin başka bir çekiciye bağlı halde bulunduğu, ... plakalı çekicinin ise 18.10.2006 tarihinde bulduğu, olay günü yapılan tespit tutanağına göre aracın şoför kapısının bulunduğu yerde araca ait cam kırıklarının tespit edildiği olayda 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinin ancak hırsızlık suçunun “haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit aksamına zarar vermeden olağan yollar ile kilidi açmak suretiyle” işlenmesi halinde uygulanabileceğinin anlaşılması karşısında; aracın bu şekilde çalıştırıldığına dair aleyhine tespit ve kanıt bulunmadığı gözetildiğinde eylemin TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde, sanık ...’nun eylemine uyan 142/1-b maddesinde düzenlenen suçların gerektirdiği cezaların türü ve yukarı sınırlarına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımının, suç tarihi olan 21/06/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin ve ve katılan vekilinin temyiz istemleri itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı
Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 23/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.