Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/14715 Esas 2022/9905 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçu işlediğine ve mahkumiyetine karar verdi. Ancak, sanık telefonu müştekiye sattığını iddia ettiği kişiye teslim ederken başka bir isim verdiği belirtilmesine rağmen ilgili kanun maddesi uygulanmadığı için hükmün bozulmasına karar verildi. Mahkeme kararında belirtilen kanun maddesi ise 5237 Sayılı TCK’nın 168/1. maddesidir. Bu madde, hırsızlık suçlarında sanığın zararını gidermesini veya müştekinin zararını karşılamasını öngörmektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın soruşturma aşamasında müştekiye ait telefonu sattığı ...’in adını vererek, telefonun müştekiye teslimini sağladığı, gerekçeli kararda sanık hakkında 168/1.maddesinin uygulandığı yazıldığı halde, ilgili maddenin sanığa uygulanmayarak çelişki yaratılması karşısında, öncelikle sanığın ...’in zararını giderip gidermediği araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.